만약 당신이 실재론자 (Realist) 혹은 유명론자 (Nominalist)라면 지도자 (Leader)라는 단어는 믿지 않을 것이다. 왜냐하면 이 단어는 abstract noun이니까.

 

직원중에 서양 철학사를 공부하는 자가 있다. 웹디자이너이고 26살밖에 않된 중동 아이인데 생각이 깊고 미래를 보는 안목을 키울려고 발버둥 치는 아이이다. 독특하게도 postmodernist가 아님을 부정하는 그의 절규를 불쌍히 여기어 내가 가끔씩 물어보는 질문에 대답을 정성껏 해주는 편이다.

 

그가 나에게 물어 보았다 – 지도자 (leader)와 지배자 (ruler) 차이가 무엇입니까? 그래서 넌 무엇이라고 생각하냐? 그래서 그는 언어학상으로 지도자는 지배자보다 소리가 더 부드럽다고. 바로 보았다. 정확한 어원의 발전사는 기억이 나지 않지만 지배자라는 단어가 지도자라는 단어보다 먼저 생성했다고 배웠다.

 

아주 간단하게 대답을 했다. 지도자와 지배자의 차이는 바로 ‘누구’에게 ‘무엇’을 집중하는 것이다. 고개를 갸우뚱하는 그는 잠시 침묵을 지켰다. 당연히 이해하지 못했다. 그래서 쉽게 설명을 했다. 지배자는 자기만의 부귀영화와 번영을 위하여 수단과 방법을 가리지 않고 주의에 있는 자들의 마치 자기를 위해 존재하는 소유물로 여기는 자가 바로 지배자이다. 지도자는 그와 반대다. 자기만의 부귀영화와 번영을 위하여 수단과 방법을 가리지 않는 것이 아니라, 나의 성공이 아닌, 남의 성공을 위해 노력하는 자, 남의 성공을 위해 자신을 희생할줄 아는 자이다.

 

지배자는 negative connotation이 들어간 단어이다. 아브라함 링컨을 표현 할때는 지도자라는 단어를 쓴다. 나폴레옹을 표현 할때는 지도자라는 단어를 거의 쓰지 않는다. 그렇다고 지배자라는 단어 사용도 상당히 기피한다. 단어에 내포된 negative connotation을 알기 때문이다.

 

직원이 이렇게 물었다. 그럼 당신은 누구이냐고 – 지도자인가 아니면 지배자인가? 그래서 난 이렇게 대답했다. 내가 내 자신을 지도자 혹은 지배자로 내 스스로 평가하는 것이 아니다 (나중에 한다). 남들이 나를 평가하는 것이다. 군중의 심리과 그들의 필요함과 갈급함을 알고 반응하고 그들의 위해 행동하는 자는 지도자로 평가될 것이며, 그와 반대로 행동하면 그는 악한 지배자, 독재자로 그들의 눈에 비칠것이다.

 

회사에선 난 지도자이다. 왜냐하면 사람들의 눈엔 내가 지도자로 보이니까. 하지만 내가 내 자신을 볼때에는 어떠한가. 난 지도자가 아닌 지배자이다. 난 남의 성공을 도와준다. 남의 성공하기를 기도한다. 하지만 그와 동시에 내가 내 자신의 희생하면서 남을 성장시키기 않는다. 내가 성장하고 여유가 있을때 남을 볼수 있다. 자신의 배가 부르지 않는 상태에서 남의 배고픔을 걱정하는 것은 위선이다. 자신의 몸을 다루지 못하는데 어찌 남을 다루는가? 그리고 내가 그들에게 은혜를 배풀고, 성장 시키고, 성공 시키고, 내 사람으로 만들며 내 주의에 둔다면… 결과적으로 내가 바라는 것은 무엇일까? 바라는것 없이 주는 것… 세상의 꽁자는 없는데….